且以晚会装盛世-z6尊龙旗舰厅
晚会成为反浪费行动的最新对象。《人民日报》对晚会浪费的报道，通过内行人的口，说出许多关节，钢架舞台、led大屏、电脑灯、多媒体、冷烟火、水造型等等，现在的大型晚会动辄花费数千万元，上亿甚至几亿也不奇怪，其中舞美投入可占到70%，用完多就变成废物。
晚会大制作、大场面越来越普遍，这是事实，但也要区分不同情况。商业演出，声光电属于消费内容，有人掏钱买票，气派可以由它去。包括电视台，演播厅搞得美轮美奂，那大致也可视为电视台之间的商业竞争。当然，你要说这都会助长社会的奢靡之风，尤其电视台，你还可以说唯恐舞美不顶级，不是节俭的引导，这我也可以同意。但无论如何，对这些情况我们可以感慨，可以说道，终究不能轻易出手，强使它改变。
晚会浪费，真正令人不能容忍的是地方政府制作。这是花公民的税款，造奢华的视觉。政府晚会有时“政府不花一分钱”，钱都是企业赞助了，但企业为什么要赞助，无非是政府有太大的威权。政府威权大，不是好事情；而且企业赞助过了，公民利益接着要受损失。地方政府接了企业的赞助，正当的监管就不好意思下手，公共资源也容易向它倾斜，治理中公共利益和企业利益发生冲突，公共利益会被牺牲。
政府坐庄，大兴歌舞，这是耳目之娱；配合胡吃海喝的口舌之娱、名车豪楼的屁股之娱，庶几算是浪费的一幅全貌。但耳目之娱，与口舌之娱、屁股之娱又有所区别。口舌之娱和屁股之娱，得享其利者只是官老爷，容易激起民愤，而政府制作的晚会，都可以算是“与民同乐”，说起来就正当得多了，人们也往往不加细究，以为搞台大晚会，乐呵乐呵，属于提供精品文化生活，可能不仅不反感，还要称赞政府有魅力，地方有荣光。这可能也是为什么三公消费、楼堂馆所，一直被人紧盯，而政府晚会却很少被切责的原因。
然而，政府堂皇制作的晚会，有多少“与民同乐”的意思呢？这样的晚会，普通民众都是只可以远观，而不可以入场的，坐在场内尤其头排的，必定是衣冠人物。那是头面人物与明星大腕的联欢，握手拥抱，祝酒殷殷，一边是偎红拥翠，一边是交结权门，有些人甚至从台上交结到床上，余兴袅袅。至于民众，看看电视转播，就算是享受了晚会的“溢出效应”。
有的人可能也不高兴政府制作大晚会，但转念又会觉得，钱是花了，毕竟是让大家享受了视听盛宴，总比被贪了被吃了强。但其实呢，政府可以花钱制作大晚会，跟政府的钱可以被贪掉被吃掉，本源都是一个，都是公民权力小，以至政府钱袋松。而且，花钱制作大晚会了，被贪和被吃的并不减少，制作的过程本身就包含了贪和吃的过程，花上亿的钱去放个炮仗，也不影响贪和吃的规模。
《人民日报》说，“舞台浪费的背后是形式主义和奢华攀比的不良风气”。不无道理，但过于轻描淡写。它后面确有形式主义，主义嘛，总是在后面的；至于奢华攀比的风气，这可不在后面，而是摆在台前。但舞台浪费的后面仅仅是这种不痛不痒的毛病吗？非也。这个时代为什么有这么多的大晚会，这些大晚会又在表达着什么，它有何意图，它希望制造出怎样的印象？
这个时代有这么多的大晚会，固然是因为“现在有钱”，具备制作人山人海、穷极无度的景象，但这只是充分条件，而不能说明为什么必然有这么多大晚会。这个时代之所以需要这么多大晚会，是因为唯其如此，可以传达一种“盛世”的观念。大晚会，是盛世的物化景观。大晚会后面有着深厚的意图，表达着官方的意识形态。
隋朝的时候，杨广先生为了震倒西域各国外宾，在洛阳举行了盛大晚会，通宵达旦，时间长达一个月。都城的街头树上缠起了绸缎，酒楼一律向外宾免费，还要向他们告知“我们中国太富饶了”。有外宾不知趣地问，为什么不把缠树的绸缎给衣不蔽体的穷人做衣服呢？今天的“盛世”晚会也受得起这古代的外宾之问。
※z6尊龙旗舰厅的版权作品，未经新民周刊授权，严禁转载，违者将被追究法律责任。